租借电子文献是否还有意义？

最近我在这个空间里写过，直邮重现为一个可行的线下广告组成部分，用于整合需求产生策略。直邮的复兴主要归因于其本身的优点，但还有一个因素：租用电子邮件列表的效果大大降低。当邮件行业在90年代真正“发现”电子邮件时，像博主这样的直销人员对于这种新型、时尚、替代直邮的潜力着迷不已。这是一种能够接触到有针对性的B2B决策者列表，并能够为我们的客户几乎立即带来结果的方法。但第三方订阅电子邮件列表的最大优点是成本。尽管这些列表价格昂贵（每个名称50-60美分，还要加上各种选择标准和广播费用），但节约的印刷和邮寄费用弥补了这一点。电子邮件推广仍然是直邮成本的一小部分。 跳到现在，成本优势已经基本消失。我清楚地记得在早期，从租用的列表中得到8-10%的回应，但即使在今天，从租用的B2B电子邮件列表中获得1%的回应对于大多数公司来说仍然被认为是极其成功的。而更令人震惊的是，尽管反应率大幅下降，但这些列表价格（正如我最近还评论过的）与15年前的相同。这意味着，尽管电子邮件的生产成本仍然具有吸引力，但实际的每次回应成本已经飞涨。如果租用订阅电子邮件列表的成本与电子邮件表现保持一致，现在每个名称的成本将为5到10美分，电子邮件仍将在直销领域占有一席之地。但名单管理者已经定价超出市场。在一个以入站营销（搜索、内容营销、社交媒体）为主导的需求产生策略时代，除非在极其特殊的情况下，电子邮件已经不再是获取潜在客户的可行选择。当然，直邮的成本也没有变得更便宜，但直邮的反应率并没有同样程度的下降，而且直邮的名单群体比电子邮件更大，尤其是非技术联系人。所有这些都让那些在最近几年问过：“为什么我要在直邮上花钱？”的营销人员重新审视了这个问题。租用的电子邮件列表是否有未来？您是否在电子邮件列表上取得成功，如果是，为什么？列表行业的任何人愿意发表评论吗？